鲁迅伤逝读后感

　　当看完一本著作后，相信大家的收获肯定不少，现在就让我们写一篇走心的读后感吧。那么如何写读后感才能更有感染力呢？以下是小编整理的鲁迅伤逝读后感（通用7篇），仅供参考，欢迎大家阅读。

　　鲁迅伤逝读后感1

　　一向给人印象尖酸刻薄、言辞犀利、横眉冷对千夫指的鲁迅，竟也写出如此凄婉的爱情故事。读罢《伤逝》，心潮难平，疼惜子君，也为涓生伤感，任万千思绪纵横……

　　“我已经记不清那时怎样地将我的纯真热烈的爱表示给她。”“在久待的焦躁中，一听到皮鞋的高底尖触着砖路的清响，是怎样地使我骤然生动起来啊！”“我憎恶那不像子君鞋声的，我憎恶那太像子君鞋声的！”“莫非她翻了车么？莫非她被电车撞伤了么？”“我含泪握着她的手，一条腿跪了下去……”等待子君的焦灼和子君到来时的激动欢娱，足见那时的涓生，是何等的热烈地爱着子君啊！“总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。”子君同样热情似火，回应着涓生的挚爱。多想有情人就这样永远地爱恋下去，生儿育女，一世安稳，然而他们浪漫之旅只是一瞥惊鸿，令人唏嘘！

　　那么子君和涓生当初的美好情感，又是如何一步步被扼死的呢？

　　毕淑敏说：“夫妻共同向前就是最好的平衡”。涓生心目中的“爱情要不断更新，生长，创造”。而作为曾经的知识女姓，子君心目中的家庭，就是两人过日子和牺牲自我保全男人，她不读书，不散步，不进取，以阿随、油鸡为伴，和小官太太吵架，整天囿于柴米油盐中，只围着涓生一个人转，低到尘埃里去，甘心做他的附丽，俨然另一个阿随，换来的是丈夫日思夜想、绞尽脑汁抛弃她。

　　三毛说：“爱情如果不落到穿衣、吃饭、睡觉、数钱这些实实在在的生活中去，是不会长久的。”子君不知道生活首先是生存，人必生活着，爱才有所附丽。生活的重压使涓生对子君对爱情失望，最后终于说出不爱。子君心中的冰山彻底融化坍塌，她没有哀求，只有凄然和怨色。她对自己的处境麻木、默认和无助。她是被抓在手里的鸟，只能扇扇翅膀，终究飞不出去，最后走向毁灭。

　　如果作家笔下的人物形象离开了所处的环境，便只是空中楼阁，没有根基。鲁迅笔下的子君是那个时代中国妇女共同命运的典型，是有觉醒意识又摆脱不了现实羁绊千千万万女子命运的缩影。爱情就是她的天，嫁鸡随鸡嫁狗随狗的理念深植骨髓。然而，现实是冰冷的，几千年男尊女卑的时代背景，女人太难跳出怪圈。反观历史，旧时代的女人又有几个能做自己？《红楼梦》中的女子又有谁逃脱了羁绊？

　　真正的作家永远只为内心写作，曹雪芹通过男性的视角写女性的世界，那些优秀的女子如黛玉、元春、妙玉们，哪个不是一个惨字了得。王夫人等对丫鬟们“领出去配人”，又是多么让人心急肉跳的

　　恶语。宝玉纵然是下凡的灵石，也无能为力，只能以他的大悲之情，尽己所能普渡如水的女儿们。鲁迅不就是五四时期大慈大悲的宝玉吗？他是在用《伤逝》普渡痴男怨女。

　　回过头来看子君，在那样的环境下，是勇气可嘉的。她毕竟飞出过，那种不怕别人冷眼的洒脱，心爱的人双膝跪地时无以伦比的幸福，是太多女人没有享受过的。虽说子君的命运以悲剧结束，但她曾经真爱过幸福过，她的爱情是美丽的错误不美丽。

　　对于涓生，我同样赋予深深的同情，过于求全责备他怯弱自私和无能，无力保护对他用情至深的子君未免冷血。那么，涓生对子君是真的不爱了吗？不，最美的誓言不是三生相许，而是一世情长，涓生是爱子君的，怎奈世态薄凉，残酷的现实使他昏了头，错失了本真。

　　鲁迅说过：“人只要有钱，烦恼就会减掉90%以上。”可是面对一次次的失业，钱又从哪而来呢？哀莫大于心死，最苦最痛如涓生。子君以死抗争，一死百了，留给涓生的是痛恻心扉的悔恨，其中的悲苦又与何人说！如果说《红楼梦》是宝玉的忏悔录，那么《伤逝》就是涓生的悔恨书，“黄土垄中，卿何薄命！”涓生的的手记声声血泪，凄凄惨惨，惨惨凄凄，分明就是现实版的《子君诔》。

　　不由地想到被徐志摩无情抛弃的发妻张幼仪，如果子君能像她，在面对人生困境时，全力以赴，不沉沦不放弃，最后完成华丽转身，成功逆袭，该有多好！

　　《我的前半生》中的子君知途迷返，后半生找回了自我，也找回了真爱和属于自己的幸福。其实，那个时代不乏杰出的女性，智慧贤淑、荣辱不惊的杨绛；言文行远、与男人比肩的女神林徽因；因为爱过，所以慈悲，因为懂得，所以宽容的旷世才女张爱玲；被毛主席称为：昨天文小姐，今日武将军，敢爱敢恨的丁玲等，她们个个过得活色生香。和子君相比，同样的时代背景，不一样的人生。

　　总之，依赖是最致命的扼杀未来的毒药，女人永远不要做男人的附庸。在如今这个讯息万变，物欲横飞的年代，鲁迅的《伤逝》同样有现实意义，它在警示所有的女人们，世上最安全的，一辈子都靠得住的，永远不会背叛你的，只有自己。女人也只有自己强大起来，才能得到别人的尊重，才能获得真正的安全感，才能拥有最美满的爱情和自己想要的快乐和幸福！

　　鲁迅伤逝读后感2

　　今晚终于把《伤逝》这部小说看完了，心里面有许多的感慨和收获。

　　主人公涓生、子君是受过新式思想熏陶的两个青年，他们不理会世俗的眼光，毅然的选择为了爱情的自由而走到一起。但是，爱情是需要面包的!在为生活而担忧操劳中，子君在与涓生同居之后就逐渐变回了旧式妇女的形象，“全然忘记了当初的新思想、新觉悟”，涓生面对同居后的子君，同居后的生活状况感到非常失望。这失望一天天累积，两个人之间的隔膜、矛盾越来越深，最终，涓生为了寻找他眼中的“新路”而决定把“真实”告诉子君——“我已经不再爱你”，对涓生极度依赖的子君最终离开了，离开了涓生，也离开了这个世界!涓生在得知子君的死之后，陷入了深深的悔恨之中，他所要的“新路”，也并不是像他之前选择的那样，出现在眼前，反倒是无尽的悔恨、空虚。

　　这个故事显然的，是一个悲剧。两个为了爱情自由而走到一起的人，最终得到的是凄惨的结局。在小说之中，有两个细节给了我很深刻的印象。

　　其一，“子君有怨色，在早晨，极冷的早晨，这是从未见过的，但也许是从我看来的怨色。我那时冷冷地气愤和暗笑了:她所磨练的思想和豁达无畏的言论，到底也还是一个空虚，而对于这空虚却并未自觉。”我极其震惊于那个“冷冷的气愤和暗笑”!抛开涓生所气愤和暗笑的内容，我只讲两个人之间对待的问题。两个因为相爱而选择走在一起的人，在共同生活之后，发现彼此之间渐渐产生隔阂，却不想着去放开彼此的想法，敞开心扉的争取把隔阂早日消除，而是无所作为的让隔阂这么逐渐累积，累积，最后竟然发展到对对方“气愤”、“暗笑”的地步，尤其那“暗笑”，多么伤害人心的暗笑!涓生，你可知道，你所暗笑的可是你爱的人啊!

　　其二，在子君死后的一段时间，那条狗“阿随”竟然自己找回来了，来到了涓生的面前!子君，对涓生深爱而又极度依赖的女子，在涓生说出他心中的“真实”之后，怀着对涓生的爱，和对涓生的绝望而离开。她在死的那一瞬间，在死了之后，依然怀着对涓生的眷恋吗?依然怀着对涓生的深爱吗?所以，她在死后附体在阿随身上也要再去见涓生?我这么想着，对于子君的死，也对于她的生，都感到了极度的悲哀——其实，她从来也并不是独立的存在，她始终有一种依赖!而涓生，面对自己抛弃的“阿随”的回来，自然也是勾起了对子君的回忆——苦痛，悔恨，空虚!

　　从大的历史背景和社会环境中看待涓生和子君的悲剧。当时，是新旧思想激荡的时期，青年既受到了新式思想的熏陶，但是也还是没能摆脱封建残余思想的束缚，他们在新与旧之间痛苦的挣扎着。从这种角度看，这段爱情的悲剧是当时的社会造成的，子君的死也是那个社会造成的。子君和涓生是那个新旧交替的时代的牺牲品。鲁迅先生创作这样一部作品，他的用意也在于告诫青年，五四运动退潮之后的封建黑暗依然严重，要迎来中国社会的新光明，任务依然艰重!同志仍需努力!

　　另外，这部《伤逝》是鲁迅先生的唯一一部爱情题材的小说，虽然没有甜言蜜语的描绘，只是个人手记式的叙述，但是从中，我似乎可以看到坚毅斗士鲁迅的柔情一面。鲁迅的横眉令人印象深刻，这难得一见的柔情，也是一件深刻的印象。

　　鲁迅伤逝读后感3

　　爱情本身就是永恒的话题，有的人的爱情悲情，有的人的爱情欢喜，有的人的爱情轰轰烈烈，有的人的爱情平平淡淡，那么在鲁迅笔下的爱情又是怎么样的了？在我的印象中，鲁迅先生好像没有写过关于爱情的文章，但是恰巧我前段时翻阅的《伤逝》，原来是鲁迅先生所写的。

　　文章的一开始“如果我能够，我要写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己。”这句话引起了我的好奇，我仔细的阅读了鲁迅先生的这个作品。《伤逝》写的是涓生与子君对恋爱与婚姻自由的追求，这追求最初已经获得成功，但终于还是失败了，其根本原因是由于社会的迫害。

　　其实结合鲁迅现在那个时代的社会背景，再仔细品读文章中涓生和子君的爱情结果也是不难理解。被社会所束缚了，同时涓生和子君本身也是有自己的问题。涓生对子君的爱情只是缘于她的果敢、她的思想进步和与众不同，并不甚实质，恐怕难以维系；而子君对涓生的爱虽然是那样的专注深至，但其内容也十分空洞虚幻、不切实际，只是“盲目的爱”。

　　他们通过自己的斗争，最后获得了恋爱自由，婚姻自主。但是最后涓生和子君还是没能走在一起，在他们结婚之后，子君不那么上进了，甘愿成为丈夫的附属品了，沉浸在家庭的琐事之中，像变了个人。而涓生自私，利用自己不甘于平庸的借口抛弃了子君，最后导致了子君的死亡，而他自己也没能过上如意的生活。

　　当然，鲁迅先生不可能单单只是描绘他们的爱情悲剧，在这之中蕴含了更加深刻的社会意义。

　　涓生和子君爱情悲剧的意义在于，它启示人们：在一个不合理的社会中，单纯追求个性解放和婚姻幸福，是不可能成功的。只有在为社会解放而斗争的过程中，才能真正实现个性的解放和个人婚恋的幸福。同时它也揭露了一个事实：爱情需要“物化”，他是基于基本的生活的，没有生活基础（在这里体现为社会基础）的爱情势必会破灭。

　　鲁迅伤逝读后感4

　　《伤逝》在鲁迅的小说中具有特殊的意义。他是作者第一次以青年的恋爱和婚姻为题材的作品，也是唯一的一次。小说写的是一对被“五四”新思潮唤醒的青年人，怀着个性解放的强烈意愿，勇敢地冲出家庭结合在一起，寻觅到了应得的爱情与幸福。然而，他们终究在现实中停下了脚步，导致了无可挽回的悲剧。

　　我并不想多谈涓生是否有负于子君。在现实的残酷面前，人自私的本性，抑或是本能的适时爆发，我是可以理解这种情况的。从涓生的个性心理描写，我们就可以真实地感受到相爱至分手的残酷，而血淋淋的爱情正是被那个提倡爱情必须时时更新、生长、创造，最后却为了求生而离开子君的涓生亲手埋葬的。回顾涓生对待子君爱情的过程，这里可以看出他矛盾自私的阴暗面。追求子君的时候“照见我含泪握着她的手，一条腿跪了下去......”。也难怪日后竟成了子君温习的必修课，而涓生后来却只当作是浅薄可笑的电影一闪。如此纯真热烈的求爱形式，竟被涓生自已践踏了。涓生冲动的，甚至是不负责任的浪漫热情，只能维持到得到子君的爱时，就成了“被质问，被考验”的负累了。但至少面对生活的打击，涓生还依稀意识到“只为了爱”的盲目，并想竭力“救出自己”，可也正是这种个人奋斗的思想阻止他迈出大步，于是他最终也只能在子君死后沉浸在无限的悔恨和悲哀里。

　　文中描述子君的心理活动很少，我们只能从涓生的想象中来寻找她的影子，但她的形象却是鲜明无比的。尤其是她的死对涓生全部的爱更是对比出一个永恒，“子君总不会再来的了……她的命运已经决定她在我所给与的真实的——无爱的人间死灭了！”这种美好东西的毁灭，更激起读者随之而来的悲情意识，也许正是这才揭示出悲剧人物形象的实质吧，令我不免再次为之嘘唏心痛了。总之，《伤逝》中子君是个悲剧性的人物，她对爱情的盲目纯真一开始就奠定了她的悲剧色彩。可相比涓生，子君在生活面前尤为退缩，因而打击来临时，她只能让生命随着希望一同死亡。

　　为什么子君和涓生在得到幸福后又那样轻易地又失去了呢？本来现实就从不给梦想轻易实现的机会，更何况他们又把幸福想得太简单。童话故事的结尾总是说公主和王子幸福的生活在一起，而我们也曾向往过这样的生活。但童话毕竟是童话，它可以在爱情圆满的时侯留给我们一个美好而模糊的未来并果断结局。现实生活中我们却不能这样做，生活是连续的，恋爱后还有婚姻不是吗？所以追求到爱情自由以后还需要走更坚实的路。人是群居的动物，我们根本不可能在二人世界中生活下去。还记得某部电视剧中的一句经典台词：婚姻就是两个家庭的社会关系之和。我对这句话表示赞同。子君和涓生的眼光只局限于小家庭凝固的安宁与甜蜜，全然不顾家人和朋友，更不要说去面对当时社会的压力了，故最终也只能是悲剧了。

　　子君和涓生达到爱情的小目标后，就失去了解放社会的大目标，既无力抵御社会经济的压力，爱情也随之失去附丽，于是斗争之后是更加残酷的现实。我说明爱情附丽于社会的问题并不是否认爱情的纯粹，也无意宣扬现实的恐怖，只是偌大的社会不是两人想回避就回避得了的。我们既然身在社会中，心又如何能逃离？

　　鲁迅伤逝读后感5

　　对于《伤逝》的研究，过去研究者一般关注其中的爱情故事及其体现的思想内容，[5]近年亦有论者从小说的叙述者入手，发掘涓生在“说”与“不说”的两难处境背后表现的鲁迅自身所体验到的人生困境[6]，这些都是非常有价值、意义的研究，不过，《伤逝》还有可供进一步探索的余地。

　　我们以往说《伤逝》是一部爱情小说时，也不无困惑，即小说中似乎很少涉及到真正的男欢女爱的内容及有关描写，而涓生与子君的关系，倒更象是师生关系。关于二人的师生关系这一点，范伯群、曾华鹏在他们的著作中已经风趣地指出过：涓生，是一个还“没有看出可走的路”的小资产阶级知识分子，但是他缺乏自知之明，反而“自以为是”地担任了“惊醒”子君的“教师”。

　　他给子君上了半年的“课”，这些课程的内容可称作为“资产阶级启蒙教育”。“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这句话是子君“听课”后的毕业论文。这篇论文使涓生的灵魂震动，他兴奋得周身颤栗。有了这点启蒙教育的底子，他才大胆地向子君求爱。可是这一场家庭革命对整个社会起不了多大影响。更重要的是：“我是我自己的”这个命题是已经陈旧的了。我是我自己的，可是我不能离开整个社会而生存。……在半封建半殖民地的中国，我不可能是我自己的，没有一个解放了的社会，不可能有解放了的子君；它说明子君已受了虚伪的自由、平等之类的有毒的兴奋剂的“麻醉”，而开这种兴奋剂的药方的庸医却是涓生。……正当他们陶醉在“我们的家庭是我们自己的”之中时，社会来给这个“自以为是”的“教师”上课了。那教本是只有两指定的、二十二个字的“局长谕”。他的错误是只去破坏家庭，而不去破坏这个旧社会。

　　是的，小说中的涓生与子君就是启蒙与被启蒙的关系。从这样的角度看，《伤逝》并不是一部写男女爱情的小说，它在一对青年男女的爱情故事中显示的是中国现代知识分子启蒙的故事。

　　对于涓生，子君是一个什么角色？是一个学生，一个接受的耳朵，一个理解其观念的头脑：这两个“恋爱”中的青年见面时并不是相互的交谈，而是“充满了我的语声”，这个“我”谈些什么？谈家庭专制，谈打破旧习惯，谈男女平等，谈伊孛生，谈泰戈尔，谈雪莱……而子君在此时真是一个好“学生”，幼稚而好学，并且始终不忘给“老师”以情感的回应：她总是微笑点头，两眼里弥漫着稚气的好奇的光泽。老师启蒙的结果便是子君的觉悟：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利！”这是我们交际了半年，又谈起她在这里的胞叔和在家的父亲时，她默想了一会之后，分明地，坚决地，沉静地说了出来的话。其时是我已经说尽了我的意见，我的身世，我的缺点，很少隐瞒；她也完全了解的了。

　　子君的话对于涓生意味着什么，是一个自己倾心的年轻姑娘的以身相许的表态，还是蒙昧者的觉醒？涓生说了他听后的感受：这几句话很震动了我的灵魂，此后许多天还在耳中发响，而且说不出的狂喜，知道中国女性，并不如厌世家所说那样的无法可施，在不远的将来，便要看见辉煌的曙色的。

　　由子君的话，涓生想到了“中国女性”！子君，一个具体的活生生的年轻异性却以“中国女性”之一分子、之一代表被涓生识读而存在于他的思想、情感中，这正是涓生与子君关系的特殊而诡异之处，子君作为一个年轻姑娘的形体、容貌、风姿、她的情感、性格，她的魅力涓生是视而不见的，亦或是无足轻重而忽略不计的？

　　二人同居之后，涓生只用三个星期，三七二十一天，就读遍了子君，并且发现了他与她真正的隔膜：我也渐渐读遍了她的身体，她的灵魂，不过三星期，我似乎于她已经更加了解，揭去了许多先前以为了解而现在看来却是隔膜，即所谓真的隔膜了。

　　子君的形象固然表现了启蒙的艰难：作为中国女性的代表，子君尽管在受启蒙后能在观念上达到启蒙的要求，但那只是表象，表层的东西剥蚀之后内里的旧是依然而且更顽固的。但是我们应该记住，小说是涓生的叙述，就是说，子君自已是没有声音的，一切都是从涓生的视角叙述的，所以，从涓生的叙述中去研究子君的形象，其实是没有意义的，也是先靠不住的。

　　正如研究者所说，涓生在发现了他们的隔膜后有一个说与不说的困惑，这个困惑体现了鲁迅自己的人生体验。我们从另一个角度看这个故事，要追问的是，子君对于涓生倒底意味着什么？

　　涓生启蒙的目的，是将启蒙对象变成与自己具有一样的观念的人。或者说，启蒙对于涓生而言，就是对他人进行思想改造，这对于被启蒙者而言，就是一个他者化的过程，他与子君的关系的发展系于思想改造的过程，他们的交际始于二人的思想交流（其实是灌注），子君对于涓生思想接受与认同一旦得到确证，便实现了同居。同居之后一旦发现了差异，便形成隔膜，而发现隔膜的涓生在终于无法弥合二人思想上的差异后宣布了二人关系的终结。能够改造的便是同志加情人，不能改造的，便只能分手，尽管知道分手后会给子君带来死的结局，但那没有办法，谁叫你不能彻底改造呢？在这里，我们仿佛看到了一幅中国启蒙知识分子的自画像。在这幅自画像中，我们不仅看见启蒙与被启蒙的`中的权力关系，看到这一启蒙关系中的排他性质，看到这启蒙关系中被启蒙者主体的命运——或者放弃主体性，被他者植入，或者被抛弃，子君的被抛弃让我们看到了启蒙者对待被启蒙者的决绝态度：要么是，要么不是！

　　启蒙的命题一直是中国现代知识分子津津乐道的话题，是否因为只有在这一话语中，知识分子的权力感才能得到满足？可是中国现代知识分子反思过这样的问题没有，被启蒙者为什么必须接受启蒙？被启蒙者能够有自己的主体性吗？

　　鲁迅伤逝读后感6

　　悔恨、悲哀、寂静、空虚。

　　涓生说他爱子君——我笑了——先是无知的感动，后是鄙夷的轻蔑。

　　大学以前，我并未读过鲁迅先生的《伤逝》，直至现代文学课，我才有幸捧阅。而以下感受也只是个人的鄙陋之见，笔调也许不锋锐，见解也许不深刻，莫怪莫怪。

　　先说感动，这是被蒙蔽了的。初，我被开头沉悼遗憾的口吻所误导，以为子君逝世后，涓生内心的不舍与怀念促发他“写下我的悔恨和悲哀，为子君，为自己”。他是记得自己当初对子君的“牵肠挂肚”的，连渐进的鞋声也能让他思绪翩翩。然我终究是错了，爱情并没有持续，如涓生所说“时光过得真快，我爱子君，仗着她逃出这寂静和空虚，已经满一年了”。起先，我理解它为“我爱子君已经满一年了”，现在，我更愿意理解为“距离我爱子君和她的离开已经满一年了”，多么令人心寒的一个“满”字......他并不爱她，从她为他牺牲的那一刻开始，从他们为生活所困顿开始，从他们搬进吉兆胡同开始。

　　再说轻蔑，源于涓生对子君短暂的爱情。他们爱情的变质从大环境来说，源于社会。拮据的生活让让子君日夜的操劳了起来，“管了家务便连谈天的工夫也没有，何况读书和散步”。这是底层“庸俗”妇女的形象，在对其观察、描述改变的过程，涓生已经萌生不满情绪，正在扯动那根不爱的神经。远离罗曼蒂克的柴米油盐中，雪上加霜，涓生失业了，这无疑又在隐约中催化爱情死亡。

　　爱情的变质就个人来说，涓生是个卑怯之人，于生活面前，缺少责任与勇气。

　　涓生想证明自己是一个接受新思想的人，然与之矛盾的是其后的描述，当他学习电影上的场景，单膝跪地求爱，他确是感到羞愧的，这足以证明涓生并未完全脱离“男尊女卑”的封建旧思想，一切的辩解也很无力。当子君坚决分明地说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”时，他又有说不出的狂喜，想到“中国女性便要看到辉煌的曙光的”。当涓生“在路上时时遇到探索、讥笑、猥亵和轻蔑的眼光，不小心，便使我的全身有些瑟缩”，而他看到子君却是大无畏的镇静坦然的缓缓前行，他便立马提起骄傲和反抗。这是多么滑稽的一“大丈夫”形象。他于先前高弹“家庭专制”、“男女平等”，评价子君大概还没有脱尽旧思想的束缚，也都显得空洞和虚无，他的骨子里真有这些新思想吗?那又为何当女人昂首挺胸后他才决心“骄傲”呢?

　　“但我的心却跳跃着。那么一个无畏的子君也变了色，尤其使我痛心，她近来似乎也较为怯弱了”，“我真不料这样微细的小事情，竟会给坚决的，无畏的子君以这么显著的变化”。涓生注意着子君的所有变化，不是以一种关怀的心态，而是以一种卑微的害怕的态度——子君可一直都是那么坚决沉静的啊，子君可是他的“精神支柱”啊……他假装对失业的状况不以为意，以一种自以为高大的身躯俯视着子君——“其实这在我不能算是一个打击”。涓生实则是焦躁不安的，挑剔着子君的一切，“子君的功业，仿佛就完全建立在这吃饭中”，“我在这里的位置：不过是叭儿狗和油鸡之间”，他已然心理极度不平衡到无聊了，拿自己与鸡狗排列位置，确实可笑。

　　他会突然想到子君的死——这又折射涓生的残忍与虚伪，一旦子君死，就无须自己动手伤害她，自己也不是负心的男子，一切责任可推脱，还落得个自由。涓生于虚空中极力想解脱，终于，他鼓足勇气告诉子君“我已经不爱你了”，然子君走后，他又自责后悔为何不再忍耐几天，如此忽然的告诉她真话。他又觉得该用谎话让自己承受虚空的重任，而不是让子君承受真实的重量。“我”于虚空与说谎之中矛盾徘徊，得知子君死讯，明白那个曾经爱过的子君是再也不会回来了。

　　涓生活着，带着他的悔恨、悲哀、寂静、空虚。

　　鲁迅伤逝读后感7

　　伤逝，伤的是又一股反抗力量的逝去，伤的是反抗最后走向了消逝。

　　子君与涓生是一对在五四时期幸运地自由恋爱了的青年，他们曾勇敢、曾幸福，修成正果后却又离散了。和整场运动一样，两个青年有满腔热血，却不成熟，都未能完全对他们的生活负责，都未为做好去应对各种磨难，只是热烈而单纯地追求未知而神秘的自由，却没料到生活是艰难的，他们没有争取完全自由的能力。这样的反抗，最终只能走向妥协，走向失败。

　　子君的反抗，自然是受了轰轰烈烈的新文化运动的影响与诱惑，才有勇气追随了争取自由解放的队伍，才敢于说出“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”这样英勇的话。子君是受了诱惑的，被未知的、也许美好的东西的吸引。她不知道自己究竟要的是什么，正如涓生所说：“她当时的勇敢和无畏是因为爱”。因而婚后，子君与《倪焕之》中的金佩璋一样，自觉地沉沦在繁琐而无趣的日常生活上，满足于个人小天地里的幸福，丧失了人生理想，不再追求精神世界的自由与欢愉。也许到死，子君自己也都还不知道，自己究竟要争取什么。

　　相比子君，作为领路人的涓生，却让我感到更大的失望。当与子君同时上街散步，只有看见子君高兴而自豪的走着时，才敢也抬头挺胸起来。当丢失了本来就不高薪的工作时，涓生不敢面对自己失业的恐惧，就将自己的这份恐惧转嫁给子君，认为是子君在恐惧。也许程度再深下去，就如《神经病》中的方正英一样，对生活的担忧使自己神经衰弱，却对别人说是自己的妻子发了神经。

　　涓生是虚伪的，高调追求自由，却在上街时缩在子君后头；涓生是无能的，面对失业的压力，家庭的责任，只是选择躲在通俗图书馆里；涓生是可笑的，不让子君打扰吃饭的他，却计较自己吃饭介于油鸡与趴儿狗之间的地位；涓生是邪恶的，在艰苦黑暗时期，竟认为“新的希望就只在我们的分离；她应该决然舍去”，甚至想到子君的死。

　　同《玩偶之家》中的诺拉一样，子君与涓生都是因一时冲动而做出反抗现实压迫，都是不成熟的、没有根基的，似玻璃般易碎。终有一天，只拎了件小包就出走的诺拉会回家继续当她的“小鸟儿”、“小松鼠”抑或走向堕落，没有任何资本的子君和涓生，不可避免地也只能是走向离别和失败。反抗，就这样行走在消逝中。